new_guid (new_guid) wrote,
new_guid
new_guid

Categories:

Москва-река! Куда ты утекла?

Можно считать доказанным, что состояние реки на этом фото начала 20 века является ТОЧНОЙ КОПИЕЙ реки в летнюю межень во времена Петра I, Анны Иоанновны, Бориса Годунова, Куликовской битвы. В еще более худшем состоянии чем на снимке река  была во времена нашествия Батыя. Вы не ослышались. Нам НЕ НУЖНЫ больше  фотографии времен монгольских завоеваний. Вполне достаточно того что уже есть в архивах.


Все привет! Это Новый Гид. Да вы угадали, сегодня вас ждут РАЗОБЛАЧЕНИЯ. И даже не одно. Не буду скромничать – самую-самую часть материала ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ В ИСТОРИЧЕСКИХ АРХИВАХ потому что… их никогда там и не было. Новый Гид специально для вас сделал перевод исторических истин с языка регрессионных уравнений и разносто-интегральных  кривых на понятный для нормального человека язык. Усаживайтесь поудобнее-  все будет очень вкусно) .

Если поселок  на Боровицком холме превратилась в « ...крупный торговый и ремесленный город Восточной Европы, связанный с большим международным обменом, в который были втянуты страны Востока и Средиземноморья, а позже Запада...»[1], то, конечно же, для этого были основания. И конечно же они были серъезными. И чего только на эту не тему не было напридумано! Остановимся на одном из самых распространенных и вредных заблуждений в москвоведении-  невероятно удачном водно-транспортном расположении  г.  Москвы как естественной предпосылке к появлению здесь крупного города.

Каким таким образом,  обмелевающий, еле судоходный приток Оки –древняя речушка Смородинка[2][3]а в новой своей ипостаси-  МОСКВА-РЕКА  когда-то в седые  незапамятные времена мог быть  основной дорогой города? Эдакой древней «железной дорогой» по которой купеческие товары текли в  зарождающуюся столицу?

С легкой руки тов. Кагановича[4] и неукротимой воли  тов. Сталина сбылась фантазии москвичей начала 20 века о полноводности  своей речки.


Так г. Москва с введением канала направившего волжскую воду с русло Москвы-реки в 1937 году на конец-то превратилась в «порт пяти морей».


Нынешнее поколении разглядывая тот большой проточный пруд под названием Москва-река (искусственно созданный в городе  гидротехниками) может неверно представлять себе ту ситуацию со стоком в реке которая видна на фото начала 20 века.


 Да , конечно, большая часть краеведов знает, что летом реку местами можно был переходить в брод. Чем кстати с удовольствием пользовались плохие крымские татары совершая набеги на Москву в 16 веке (Крымский брод). Но даже в среде краеведов упорно держится  убеждение что,

 КОГДА-ТО (а когда не указывают) ВСЕ БЫЛО ИНАЧЕ

Нет, это – НЕ ЛОЖЬ.  Это незнание всей правды.

 И как оказалось это мнение идет вовсе не из Полного собрания русских летописей или просто стариковской мысли  о том, что раньше все было толще и слаще. А оказывается из совсем близкого нам 19 века. В 1856 году чиновник Министерства путей сообщения г-н Киприянов публикует описание Московской губернии в ведомственном журнале[5]. В нем помимо всего прочего и содержится это утверждение. Оно основывается… на рассказах баржевиков, которые тащили купеческие товары вверх по течению от Оки к Москве. Они утверждали, что в 18 веке их плоскодонные баржи можно было загружать с большой осадкой.

Одно из первых фото Москвы, 1852 год. Баржи-плоскодонки. Длина - 75 метров, ширина - 14 метров. Осадка (нагрузка) в половодье- 70 см, летом- 30 см. Конная тяга.


 Картина-зарисовка из 19 века[6].

«…летом река так мелка, что в иных местах едва стоит вода на 7 вершков (такую воду называют «сухой»). Сотни рабочих и табуны лошадей поджидали караваны барж на наиболее мелководных участках. На некоторых перекатах, чтобы сдвинуть баржу, приходилось нанимать до 200 рабочих и 40 лошадей. Иногда баржи не удавалось снимать с мели, тогда их продавали на слом…»

Иногда  баржу перегружали до двух раз- в зависимости о того, какие мели встречались на пути. Тогда приходилось грузы раскидывать и по 5 баржам. А иногда на непроходимых мелях в межень, когда глубина достигает 25(!) см  вообще весь груз на телеги перегружали.  На конной тяге 180 километров пути от Оки до первопрестольной  караван шел полмесяца, а в худшем случае и месяц(!!)5 Прямо таки заграничное плавание).

Нужно ли говорить о том,  как все эти мучения влияли на себестоимость товаров привозимых в город?

Думаете сплав вниз по течению был лучше? А вниз баржу гнали те же 180 километров по крутым изгибам реки 12 дней! 13 километров в сутки.

А по верхнему течению вниз до Москвы- никто и не плавал. Только плоты с заготовленным лесом(дрова и строительство) сплавляли в половодье, которые регулярно садились на те же мели, разбивались об заграждения мельничных плотин и цена дров на рынках в Москве напрямую зависела от удачного весеннего сгона плотов…

 

Но возвращаясь к нашим баранам- как же нам проникнуть еще дальше в глубину веков, когда не было систематических наблюдений гидрографов за рекой?  До последнего времени мы могли использовать только архивный исторический материал. Но там, как правило, мы находим только сведения об экстремальных событиях связанных с рекой, например наводнения разрушающие стены Московского кремля…

Выход есть. Сейчас мы располагаем методикой позволяющей на основе климатических данных(температура, осадки) и сведений об наводнениях воспроизвести колебания стока Москвы-реки за последнее тысячелетие относительно условной современной нормы[7]. Затем пойти еще дальше географов и наложить на эти кривые имеющиеся у нас исторические свидетельства. Сравнивая разные эпохи и изменчивость стока Москвы-реки мы можем сделать очень интересные наблюдения.

Жирная кривая- это колебания стока относительно нормы
Пунктирная кривая- аналогично колебания осадков
Внизу- колебания средней температуры
Красный цвет- сток выше нормы
Синий цвет- сток ниже нормы

 Двигаясь от 20 века назад в прошлое видно что:        

1)Ситуацию с грузоперевозками в Москву во второй половине 19 века можно считать тяжелой в том смысле что река была еле судоходной. К счастью это компенсировалось тем, что в тоже самое время в России активно строилась сеть железных дорог. Она то и становится основным грузоперевозчиком.

2) Действительно в конце 18 века ситуация немного улучшается и баржевики правильно сказали Киприянову что в это время баржи-плоскодонки можно было грузить серьезнее

3) Ситуацию с грузоперевозками по реке в Петровское время можно оценить как крайне тяжелую, так как нет компенсации со стороны железной дороги.

19 мая 1712 года российская столица была перенесена из древней Москвы в Петербург, которому в то время было всего 9 лет.

4) Перенос столицы в Москву и начало масштабного строительства города имеет под собой не только религиозные причины. В течении 15 и первой половины16 веков река становится относительно судоходной что дает возможность массового перевоза по ней строительного материала(лес, камень) для новых сооружений в частности Кремля, Китайгородской стены, соборов и пр. и продовольственного обеспечения увеличивающегося населения разрастающегося столичного города.


Сигизмунд (Зигмунд) фон Герберштейн в своих записках о Московии 1517 г. уже не упоминает об обмелении реки, но утверждает что плавание по реке все равно медленно и опасно из-за крутых поворотов русла в нижнем течении(и это как мы увидели происходило лучшие времена Москвы-реки!)

5) Строительство кремля из белого камня во времена Дмитрия Донского, как это не печально, но представляется сомнительным, из-за повтора транспортной ситуации с Петровским временем.

6) Во время нашествия Батыя не было предпосылок для развития здесь крупного города, в лучшем случае был малонаселенный поселок(деревня).

7) Река Москва могла быть достаточно удобной водной магистралью для некрупных судов до 1150 года и без необходимости в волоках.

Все желающие могут расширить соответствия между историческими событиями и графиком стока Москвы-реки. Указывайте также на несоответствия, они даже более интересны, как Вы поняли ,Новому Гиду)
Кроме того у меня есть более точный график динамики стока учитывающий промежутки в несколько лет.



Внимание! Читайте в ближайших выпусках Исторических баек:
"Блуд Третьего Рима. Ебля московитов"

Учитывая пикантность темы, наличие активистов из ханжески настроенных краеведов- основной материал будет только в моем блоге.

PS А у кого С ЭТИМ ПРОБЛЕМЫ- милости прошу на трекер pornolab.net, ТАМ ВСЕ ГОРАЗДО ВКУСНЕЕ чем у меня!!!


[1] Тихомиров М.Н. Древняя Москва. XIIXV вв. В кн.: Средневековая Россия на международных путях. XIVXV вв. М., 1992.

[2] Малиновский А.Ф. "Обозрение Москвы". - Москва, Московский рабочий, 1992.

[3] Забелин И.Е. "История города Москвы". - Москва, изд-во Столица, 1990. С. 58-59

[4] Газета «Правда» 6 января 1935 г., статья Л.Кагановича «Порт пяти морей»

[5] Киприянов В. Описание Московской губернии в строительном отношении. Статья первая. / Отделение II. Вспомогательные науки // Журнал Главного управления путей сообщения и публичных зданий. СПб., 1856. Кн. 2. Март и апрель. С. 195-381.

[6] В.И. Лапшин(после поездки по реке Москве до Коломны)

[7] Каргаполова И.Н. Реакция русел рек на изменения водности и антропогенное воздействие за последние столетия :  дис. ... кандидата географических наук, Москва 2006

 

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments