[info]new_guid


История Московского кремля и Москвы 16-17 веков


Хроника умирающего «бога» (причины смерти отца Ивана Грозного)
[info]new_guid


Продолжая фантазии голливудских продюсеров можно сказать, что история жизни и смерти Великого князя Василия III уж точно тянет на звание «Иван Грозный. Начало». Увы и ах летописец выбрал другое название этой печальной истории, что не делает ее нисколько менее привлекательной. Подтверждение тому - толпы исследователей на протяжении последних двухсот лет уже вдоль и поперек изучили «Повесть о болезни и смерти Василия III». И это несмотря на то что фактически в отечественной истории этот Великий князь оказался «зажатым» между своими знаменитыми родственниками- отцом -Иваном III и сыном -Иваном Грозным. Наиболее примечательно это сочинение тем, что никогда еще в русских летописях не встречалось такого подробного натуралистического описания болезни «богоподобной» особы. Весьма вероятно это было сделано специально. Не развивая дальше тему дворцовых интриг и развернувшейся борьбы за власть после смерти князя, посмотрим на то, что оставил нам летописец глазами современной медицины. Хотя бы из банального любопытства- а не отравили(вариант- «залечили») ли Великого князя, что как полагают, произошло чуть позже с его вдовой и матерью Ивана Грозного - Еленой Глинской? Версия не такая уж удивительная, ибо по свидетельству сотрудника Московского кремля Т. Пановой в 15-16 веке яды на Руси были в большом почете
[1]

В переводе на современный русский эта история болезни выглядит примерно так (многоточия – удаленный мною текст):

Мужчина 54 года. Заболел 1 октября 1534 г. На сгибе бедра левой ноги, в области паха, появилась небольшая болячка размером с булавочную головку; «корки на ней нет, ни гною в ней нет, а сама багровая».

Езда на лошади больному стала даваться с трудом из–за боли. Через неделю- он уже не мог сидеть а только лежал в кровати. Есть мог немного.

Лечить начали с прикладывания к болячке пшеничной муки с пресным медом и печеного лука, от этого болячка начала краснеть; ... «и появился на болячке как будто небольшой прыщ, и появилось в ней немного гною». Так продолжалось две недели.

Гной практически не выходил из болячки, «корки на ней не было, рана же была такой, как будто в нее что-то воткнуто: и не увеличивается она и не уменьшается». Стали прикладывать мазь к болячке, из нее пошел гной, сначала немного, а потом до полутаза и по целому тазу. Настроение у больного было подавленное и «тогда же и грудь ему сильно сдавило». Для облегчения использовали горшки трехдневные и семянники, и от этого «все опустилось вниз», но болезнь не отступала. С этого момента он практически перестал есть.

26 октября состояние больного до того ухудшилось что он переделывает свое завещание.

....5 ноября, ночью количество натекшего гноя уже превышало один таз, и из болячки вышел стержень — размером больше тридцати сантиметров, но не весь. Думая, что это признак выздоровления у больного улучшилось настроение. К тому же от новой мази опухоль немного уменьшилась… Он совсем не вставал с постели, все время лежал; и его переворачивать одной стороны на другую, потому, что сам он не мог уже это делать.

В конце концов, он перестал чувствовать боль; рана его не увеличивалась, но только запах от нее шел тяжелый и сочилась из нее жидкость, как из трупа.

Перед смертью больной  перестал владеть языком, а затем его правая рука перестала подниматься.

Смерть наступила 3 декабря 1534 г. в полночь. После смерти он побелел, запах от раны исчез и более того стал приятным.


Первая реконструкция этой болезни была сделана еще в начале 19 века. Было высказано предположение что Василий III умер от вереда (фурункул)[2]. Судя по всему, медики не рассматривают  версию с отравлением великокняжеской особы. Методы лечения пациента, а именно прикладывание печеного лука были обычны для лечения гнойников в средневековой Руси. 

К сожалению, мы не знаем состав мази, которым обрабатывали «болячку». Но судя по ее действию, вряд ли она сделала пациенту хуже.

Любопытно, что врачи, которые лечили Великого князя, остались в живых после его смерти (еще в 15 веке такой исход лечения августейших особ заканчивался смертной казнью). Обвинения в отравлении тоже не последовало.

Это хоть и слабое, но все-таки подтверждение того факта что для того уровня медицины было сделано все что можно. И с этим все согласились.

С точки зрения современной медицины болезнь Василия III скорее всего была гнойным воспалением тазобедренного сустава (гнойный артрит)[3]. Лечение - через инъекции антибиотиков, а в запущенных случаях- хирургическое.

Также, учитывая летальность заболевания можно предположить что речь идет об одной из самых распространенных зараз Средневековья- туберкулезе. Как пример, смерть князя Василия Темного в 1462 году от туберкулеза легких ("сухотной болести"). В случае с Василием III это был генерализованный туберкулез – костный, с натечником и туберкулезом легких (чахоткой).

Итого:

Обе вероятные болезни Василия III предполагают изменения в костях больного, что можно установить при эксгумации тела. Его гробница расположена в Архангельском соборе Московского Кремля среди могил прочих русских князей доромановской эпохи. Замурованность этого (как и остальных) захоронения потрясающая. Остается надеяться, что науке предоставится удобный случай установить истину…



Литература
 


[1] Т. Панова «Средневековая русь: яды как средство сведения счетов»

[2] Джунковский В. Всеобщий журнал врачебной науки. СПб., 1811

[3] Мирский, Марк Борисович. Медицина России X-XX веков.

 

  • 27
  • Leave a comment
  • Add to Memories

Москва-река! Куда ты утекла?
[info]new_guid

Можно считать доказанным, что состояние реки на этом фото начала 20 века является ТОЧНОЙ КОПИЕЙ реки в летнюю межень во времена Петра I, Анны Иоанновны, Бориса Годунова, Куликовской битвы. В еще более худшем состоянии чем на снимке река  была во времена нашествия Батыя. Вы не ослышались. Нам НЕ НУЖНЫ больше  фотографии времен монгольских завоеваний. Вполне достаточно того что уже есть в архивах.


Все привет! Это Новый Гид. Да вы угадали, сегодня вас ждут РАЗОБЛАЧЕНИЯ. И даже не одно. Не буду скромничать – самую-самую часть материала ВЫ НЕ НАЙДЕТЕ В ИСТОРИЧЕСКИХ АРХИВАХ потому что… их никогда там и не было. Новый Гид специально для вас сделал перевод исторических истин с языка регрессионных уравнений и разносто-интегральных  кривых на понятный для нормального человека язык. Усаживайтесь поудобнее-  все будет очень вкусно) .

Если поселок  на Боровицком холме превратилась в « ...крупный торговый и ремесленный город Восточной Европы, связанный с большим международным обменом, в который были втянуты страны Востока и Средиземноморья, а позже Запада...»[1], то, конечно же, для этого были основания. И конечно же они были серъезными. И чего только на эту не тему не было напридумано! Остановимся на одном из самых распространенных и вредных заблуждений в москвоведении-  невероятно удачном водно-транспортном расположении  г.  Москвы как естественной предпосылке к появлению здесь крупного города.

Каким таким образом,  обмелевающий, еле судоходный приток Оки –древняя речушка Смородинка[2][3]а в новой своей ипостаси-  МОСКВА-РЕКА  когда-то в седые  незапамятные времена мог быть  основной дорогой города? Эдакой древней «железной дорогой» по которой купеческие товары текли в  зарождающуюся столицу?

С легкой руки тов. Кагановича[4] и неукротимой воли  тов. Сталина сбылась фантазии москвичей начала 20 века о полноводности  своей речки.


Так г. Москва с введением канала направившего волжскую воду с русло Москвы-реки в 1937 году на конец-то превратилась в «порт пяти морей».


Нынешнее поколении разглядывая тот большой проточный пруд под названием Москва-река (искусственно созданный в городе  гидротехниками) может неверно представлять себе ту ситуацию со стоком в реке которая видна на фото начала 20 века.


 Да , конечно, большая часть краеведов знает, что летом реку местами можно был переходить в брод. Чем кстати с удовольствием пользовались плохие крымские татары совершая набеги на Москву в 16 веке (Крымский брод). Но даже в среде краеведов упорно держится  убеждение что,

 КОГДА-ТО (а когда не указывают) ВСЕ БЫЛО ИНАЧЕ

Нет, это – НЕ ЛОЖЬ.  Это незнание всей правды.

 И как оказалось это мнение идет вовсе не из Полного собрания русских летописей или просто стариковской мысли  о том, что раньше все было толще и слаще. А оказывается из совсем близкого нам 19 века. В 1856 году чиновник Министерства путей сообщения г-н Киприянов публикует описание Московской губернии в ведомственном журнале[5]. В нем помимо всего прочего и содержится это утверждение. Оно основывается… на рассказах баржевиков, которые тащили купеческие товары вверх по течению от Оки к Москве. Они утверждали, что в 18 веке их плоскодонные баржи можно было загружать с большой осадкой.

Одно из первых фото Москвы, 1852 год. Баржи-плоскодонки. Длина - 75 метров, ширина - 14 метров. Осадка (нагрузка) в половодье- 70 см, летом- 30 см. Конная тяга.


 Картина-зарисовка из 19 века[6].

«…летом река так мелка, что в иных местах едва стоит вода на 7 вершков (такую воду называют «сухой»). Сотни рабочих и табуны лошадей поджидали караваны барж на наиболее мелководных участках. На некоторых перекатах, чтобы сдвинуть баржу, приходилось нанимать до 200 рабочих и 40 лошадей. Иногда баржи не удавалось снимать с мели, тогда их продавали на слом…»

Иногда  баржу перегружали до двух раз- в зависимости о того, какие мели встречались на пути. Тогда приходилось грузы раскидывать и по 5 баржам. А иногда на непроходимых мелях в межень, когда глубина достигает 25(!) см  вообще весь груз на телеги перегружали.  На конной тяге 180 километров пути от Оки до первопрестольной  караван шел полмесяца, а в худшем случае и месяц(!!)5 Прямо таки заграничное плавание).

Нужно ли говорить о том,  как все эти мучения влияли на себестоимость товаров привозимых в город?

Думаете сплав вниз по течению был лучше? А вниз баржу гнали те же 180 километров по крутым изгибам реки 12 дней! 13 километров в сутки.

А по верхнему течению вниз до Москвы- никто и не плавал. Только плоты с заготовленным лесом(дрова и строительство) сплавляли в половодье, которые регулярно садились на те же мели, разбивались об заграждения мельничных плотин и цена дров на рынках в Москве напрямую зависела от удачного весеннего сгона плотов…

 

Но возвращаясь к нашим баранам- как же нам проникнуть еще дальше в глубину веков, когда не было систематических наблюдений гидрографов за рекой?  До последнего времени мы могли использовать только архивный исторический материал. Но там, как правило, мы находим только сведения об экстремальных событиях связанных с рекой, например наводнения разрушающие стены Московского кремля…

Выход есть. Сейчас мы располагаем методикой позволяющей на основе климатических данных(температура, осадки) и сведений об наводнениях воспроизвести колебания стока Москвы-реки за последнее тысячелетие относительно условной современной нормы[7]. Затем пойти еще дальше географов и наложить на эти кривые имеющиеся у нас исторические свидетельства. Сравнивая разные эпохи и изменчивость стока Москвы-реки мы можем сделать очень интересные наблюдения.

Жирная кривая- это колебания стока относительно нормы
Пунктирная кривая- аналогично колебания осадков
Внизу- колебания средней температуры
Красный цвет- сток выше нормы
Синий цвет- сток ниже нормы

 Двигаясь от 20 века назад в прошлое видно что:        

1)Ситуацию с грузоперевозками в Москву во второй половине 19 века можно считать тяжелой в том смысле что река была еле судоходной. К счастью это компенсировалось тем, что в тоже самое время в России активно строилась сеть железных дорог. Она то и становится основным грузоперевозчиком.

2) Действительно в конце 18 века ситуация немного улучшается и баржевики правильно сказали Киприянову что в это время баржи-плоскодонки можно было грузить серьезнее

3) Ситуацию с грузоперевозками по реке в Петровское время можно оценить как крайне тяжелую, так как нет компенсации со стороны железной дороги.

19 мая 1712 года российская столица была перенесена из древней Москвы в Петербург, которому в то время было всего 9 лет.

4) Перенос столицы в Москву и начало масштабного строительства города имеет под собой не только религиозные причины. В течении 15 и первой половины16 веков река становится относительно судоходной что дает возможность массового перевоза по ней строительного материала(лес, камень) для новых сооружений в частности Кремля, Китайгородской стены, соборов и пр. и продовольственного обеспечения увеличивающегося населения разрастающегося столичного города.


Сигизмунд (Зигмунд) фон Герберштейн в своих записках о Московии 1517 г. уже не упоминает об обмелении реки, но утверждает что плавание по реке все равно медленно и опасно из-за крутых поворотов русла в нижнем течении(и это как мы увидели происходило лучшие времена Москвы-реки!)

5) Строительство кремля из белого камня во времена Дмитрия Донского, как это не печально, но представляется сомнительным, из-за повтора транспортной ситуации с Петровским временем.

6) Во время нашествия Батыя не было предпосылок для развития здесь крупного города, в лучшем случае был малонаселенный поселок(деревня).

7) Река Москва могла быть достаточно удобной водной магистралью для некрупных судов до 1150 года и без необходимости в волоках.

Все желающие могут расширить соответствия между историческими событиями и графиком стока Москвы-реки. Указывайте также на несоответствия, они даже более интересны, как Вы поняли ,Новому Гиду)
Кроме того у меня есть более точный график динамики стока учитывающий промежутки в несколько лет.



Внимание! Читайте в ближайших выпусках Исторических баек:
"Блуд Третьего Рима. Ебля московитов"

Учитывая пикантность темы, наличие активистов из ханжески настроенных краеведов- основной материал будет только в моем блоге.

PS А у кого С ЭТИМ ПРОБЛЕМЫ- милости прошу на трекер pornolab.net, ТАМ ВСЕ ГОРАЗДО ВКУСНЕЕ чем у меня!!!


[1] Тихомиров М.Н. Древняя Москва. XIIXV вв. В кн.: Средневековая Россия на международных путях. XIVXV вв. М., 1992.

[2] Малиновский А.Ф. "Обозрение Москвы". - Москва, Московский рабочий, 1992.

[3] Забелин И.Е. "История города Москвы". - Москва, изд-во Столица, 1990. С. 58-59

[4] Газета «Правда» 6 января 1935 г., статья Л.Кагановича «Порт пяти морей»

[5] Киприянов В. Описание Московской губернии в строительном отношении. Статья первая. / Отделение II. Вспомогательные науки // Журнал Главного управления путей сообщения и публичных зданий. СПб., 1856. Кн. 2. Март и апрель. С. 195-381.

[6] В.И. Лапшин(после поездки по реке Москве до Коломны)

[7] Каргаполова И.Н. Реакция русел рек на изменения водности и антропогенное воздействие за последние столетия :  дис. ... кандидата географических наук, Москва 2006

 


Кто разбил Царь-колокол?
[info]new_guid

"...Горящие бревна от настила прикрывающего литьевую яму загорелись от пожара и упали вниз, народ испугавшись что от огня колокол расплавится начали лить в яму воду, от неравномерного охлаждения Царь-колокол треснул и от него откололся кусок..."

ЭТО - ЛОЖЬ, потому что-

По оценке современных специалистов, даже если 200 тонную бронзовую громадину нагреть почти что до температуры плавления и сбросить в море- она только сожмется…

 В 1836 г.  после извлечения Царь-колокола из литейной ямы (проект О. Монферрана) срочно подсуетилась типография И. Смирнова. Выпустила брошюрку [1]. Ну нужен же был хоть какой-то путеводитель по вновь вошедшему в употребление «памятнику седой старины». Интересно, что брошюрка та прошла официальную цензуру о чем там и печать имеется...  И вот что мы читаем:

Чуть позже в конца 19 века[2] появляется третья  фантастическая версия:


Выглядит эта версия не совсем убедительно,  так как в описании подъема предшественника суперколокола в этой же брошюрке сказано -грохнули об землю но на колокольню Ивана Великого затащили...

Ну и наконец появилась нам всем уже знакомая версия- с нее и начинается статья

Так как же все происходило? О, это был поистине грандиозный литейный проект своего времени, работа над которым была поручена мастерам Ивану и Михаилу Моториным уже имевшим до этого большой опыт отливки больших колоколов... Стоп! Дальше все есть в путеводителях по Московскому Кремлю.

А мы сосредоточимся на условной схематичной отливке Царь-Колокола:

Из-за трудностей транспортировки 200 тонного изделия лили не на заводе, а прямо в яме на Ивановской площади Московского кремля.

Дно ямы выложили кирпичной кладкой


Вокруг ямы поставили четыре плавильные печи в которые загрузили около 250 тонн лома меди и олова.


На дно ставился глиняный болван с полостью внутри – чтобы при охлаждении колокола  и сжатии он мог треснуть не мешая процессу сжатия остывающего металла.


На болване  буквально вылепили восковой «фальш»-колокол (восковой заменитель металлического колокола)


Фальш-колокол облепили глиной и нагрели воск. Фальш клокол отслоился и его удалили- образовалась полость в точности соответсвующая будущему колоколу.

Яму засыпали землей, хорошенько утромбовав.

Из четырех печей в эту полость залили жидкую бронзу. Скорость заливки - 6 тонн металла в минуту!

Металл в полости охлаждается и сжимается (попробуйте снимите кольцо с пальца придя с мороза) и давит на болван на котором сидит . Болван трескается, но его функция  удержать расплавленный металл еще не имеющий формы была уже выполнена.

С охлажденной конструкции снимают глиняную рубашку.

И все это, конечно, хорошо и лепили бы Романовы в своей колокольной гонке царей все новые и новые бронзовые гиганты если бы только во время охлаждения Царь-Колокола не раздался
 

 

БАХ!!!!

Одиннадцать трещин по периметру колокола в нижней его части по 4 метра длиной. Две сошлись вместе – откололся немалой кусок(кто не видел сходите посмотрите).

Все просто- колокол сжался от охлаждения, а болван под ним не разрушился. Значит разрушился колокол


 

Было бы производство -можно было привлечь за брак)) Но производства не было- штучная уникальная работа… Расчеканку(удаление нагара) делали видимо уже зная что колоколу каюк. И дополнительным косвенным подтверждением этой версии является поразительно низкая цена заплаченная мастеру-литейщику Михаилу Моторину за работу над самым большим колоколом своего времени.

В следующем, 1736 году он с трудом выбивает из Заказчика вознаграждение за работу по отливке всего в 1000 РУБЛЕЙ и чин цехмейстера [3]

Позднее ему было предложено отлить еще два колокола весом по 4 тыс. пуд.(в 3 раза меньше Царь-Колокола) – для Новодевичьего монастыря и Троице-Сергиевой лавры. Однако он просит за работу – 8000 руб. за колокол [4]. Даже если он в угаре своей знаменитости и заломил цену, но налицо разница в разы и за более легкую работу! Да и другие мастера просили несравнимо большие суммы за литье, например К. Слизов  за отливку "Воскресного" колокола (3520 пуд.) в 1760 году взял 6000 рублей [3]. То есть, по сути Михаил Моторин получил поощрительный приз... За участие, так сказать.

А вот еще через год, в 1737 году и случается знаменитый московский пожар и породивший легенду.

И наконец

В общей сложности все работы по изготовлению Царь-колокола продолжались 5 лет.

Знаменитый Иван Моторин неудачно начавший литье Царь-колокола скончался в 1735 г. не успев завершить начатое и его работу продолжил его сын Михаил Моторин

Михаил Моторин также неудачно отливший  Царь-колокол уже больше никогда не брался за заказы по супербольшим колоколам. Во всяком случае история нам таких случаев не приводит.

В 1740 году  спустя три года после вышеописанных событий скончалась на 48-м году жизни главный Заказчик проекта - императрица Анна Иоанновна. Больше заказов на суперколокола от династии Романовых не было…

Царь-колокол особо никому не был нужен и на 100 лет застрял в литейной яме откуда его с большим трудом (а это уже технологии 19 века!) вытянули, доработали и поставили на пьедестал для всеобщего обозрения .

Старинную аварию объявили следствием форс-мажора.

 

 

Внимание!

- Если тебе режет ухо (дергается глаз, чешется спина) когда читаешь историческую литературу про Москву

- Напиши Новому Гиду, он найдет специалистов-ученых и технарей, которые взвесят, разберут и соберут исторический миф и вынесут свое заключение.


- Если гид на экскурсии, препод в институте, училка истории в школе несет какую-то явную пургу и не хочет отвечать на твой уместный вопрос(а ты постеснялся переспросить)

-Напиши Новому Гиду, он ответит(на твой вопрос, а не за незнание человечка)))

- Если ты УЖЕ ЗНАЕШЬ КАК НА САМОМ ДЕЛЕ все было и ты ищешь единомышленников для публикации

НАПИШИ Новому Гиду(New_guid) ибо только он твой друг в этом нелегком деле!

 

Читайте цикл Исторические байки или по кому плачет Сухаревка! Снимаем лапшу с ушей!

 

Литература:
1) «Подробное известие о большом успенском колоколе, называемом: царь-колокол». М. : Тип. И. Смирнова, 1836
2) Пимен «Как отливали московский царь-колокол». М : Унив. тип. (М. Катков), ценз. 1881
3) Костина И.Д. К истории создания Царь-колокола: Новые архивные материалы // Колокола: История и современность. М., 1993. С. 119-127
4) Костина И.Д. Царь–колокол и его создатели // Вопросы истории. 1982. № 5. С. 180–183
 




Чего не играли московские куранты?
[info]new_guid



Вот он самый русский из русских колокольный «орган». Тот самый, на котором играли и «Коль славен наш господь в Сионе» и марш Преображенского полка и большевистский Интернационал, а теперь и Гимн России. Сходите на Красную площадь и послушайте. Послушали? Ну как признали мелодию? Нет? Ну, вы внимательно послушайте! Все равно не узнаете? Эхх…ну ладно, ладно не удалось мне вам голову заморочить. Вы правы- в этой КАКАфонии даже профессиональные музыканты разобраться не могут. Отчего же все так запущено? Да.. не от чего. Просто:


КУРАНТЫ

НИКОГДА

НИЧЕГО

НЕ ИГРАЛИ

По этой же причине не сохранилось записей игры курантов начала 20 века на которых мы смогли услышать хотя приблизительно такое:


 А почему так?

Самый правильный и исчерпывающий ответ на все вопросы такого рода «так исторически сложилось». Немного все-таки разберемся в этой истории. Мутная она у нас какая-то российская история 15 века, но вот что более-менее известно. Году так в 1405 у Благовещенского собора была поставлена часозвоня, колокол которой отбивал часы. Но вот проблема- самый первый удар часового колокола обыватель мог элементарно пропустить (мало ли у нас каких серьезных дел нет в жизни, вы вот сейчас чем занимаетесь?). Ну  и все,

СБИЛСЯ СО СЧЕТА

ОПОЗДАЛ НА РАБОТУ

ГОЛОВА С ПЛЕЧ!!

И придумали умные головы вот эти хорошо нам знакомые «там-дири-дам-бабам». Те самые «четверти»(часа) которые каждые 15 минут вызванивают куранты. Давно их придумали, еще в те времена когда и башни то не стояло. Первые пятнадцать минут часа – один раз, первые тридцать минут часа- два раза, ну и т.д. И все - мозг готов услышать первый БААМ!

Более того колокольный набор башни раз и навсегда был заточен под эти четерти о чем свидетельствует вот этот замечательным колокол на котором черным по белому а вернее выпуклым по ровному написано «Отлит для битья четвертей к Спасской башне. Мастер Семен Можжухин».



Да-да,это самое Петровское время когда кардинально перестроили часы и циферблат на немецкий лад о чем я уже писал в предыдущем посте.

И до Петра Великого ничего там не играло. Когда башня надстраивалась Христофором Галовеем и Баженом Огурцовым, то колокольный мастер Кирилл Самойлов отлил туда набор колоколов. Возможно этот мастер специализировался на колоколах для боя часов. Потому что сохранился еще один его колокол первой четверти 17 века. И он находится на колокольне Новодевичьего монастыря. К нему также подведен молоток . И было это все в 1624 году при царе Михаиле Федоровиче.
Скорее всего, эти колокола у Кирилла Самойлова  тоже не были настроены ни на какую нотную гамму.

Потому что об этом тогда на Руси даже не задумывались, что колокола должны играть.

Нотной грамоты тогда очевидно не было. Пели по крюкам и киноварным пометам. Куда эту помету ставить и что она означает, до сих пор ругаются.
Оттого то "самый русский орган" - куранты Спасской башни Московского кремля, это бой четвертей, на колоколах, которые между собой никак -

ни в диатонической, ни в хроматической  гамме не согласованы.

Потому что там собраны колокола, которые не предназначены для исполнения мелодий. Там есть полутона, несколько полутонов. Колокол, полутон к нему. Колокол, полутон к нему. А это «Там-тита-там-бобам».

Ну а мне уважаемые читатели позвольте откланяться  и в  память об ушедшей эпохе давайте еще послушаем то что никогда не играли куранты, и попрощаемся со Спасской башней

Все таки красивая была сказка!!!…






Автор благодарит за помощь в подготовке этого материала Общество церковных звонарей,



его руководителя Коновалова Игоря Васильевича



за уникальные фотографии звонницы Спасской башни Московского кремля



В работе также были использованы граммофонная запись компании "Зонофон" 1912 г. "Коль славен наш господь в Сионе" и MIDI версия Интернационала с колоколами

ВНИМАНИЕ! ЧИТАЙТЕ В СЛЕДУЮЩЕМ ПОСТЕ
:

"Дубовые балки загорелись, конструкция обвалилась и упала в яму с Царь-колоколом.

Подоспевшие люди испугавшись, что колокол расплавится стали лить в яму на раскаленный металл воду. Вот колокол и треснул и отвалился от него кусок..."

Лили сверху- а треснул снизу?

Да по всему периметру! Каких только чудес у нас не происходит в России (да чего там-  целые кремли белокаменные сгорают в московских пожарах так что потом найти не могут)! Но все же попробуем разобраться -


Кто разбил Царь-колокол?


Московские байки или по кому Сухаревка плачет (анонс цикла).
[info]new_guid



Чем-чем, а байками дорогая моя столица завсегда полна была. Ну не было у москвичей 5D синематографа, зато лапотников темных было видимо-невидимо. Не отлить им колокол -себя не уважать. Да что Сухаревка! Вслед за рыночными молодчиками разводчиками подрядились в XIX  веке все кому не лень описывать московские древности. Часть материала старинных путеводителей по Москве позапрошлого века явно была подчерпнута из э-ээ… устного народного творчества, так сказать, творчества масс. Поэтому  хотелось бы восстановить историческую справедливость в этих описаниях. Чему и посвящен цикл материалов «Московские байки или по кому Сухаревка плачет».

Итак, читайте в следующих постах:

Чего не играли московские куранты?


Кто разбил Царь-колокол?


  • Leave a comment
  • Add to Memories

Бьют часы на Спасской башне, провожая день вчерашний...
[info]new_guid


Цитирую по [1](текст адаптирован мной под современный русский язык):

«На этом листе изображен циферблат больших боевых часов с надписью: «Horologium Moscoviticum», т. е. Московские часы, и с следующим объяснением:

Так выглядят главные часы, с востока, на Фроловской башне, над Спасскими воротами, рядом с  большой торговой площадью или рынком, возле дворцового мо­ста. Они показывают часы дня от восхода до заката солнца. В летнее солнцестояние, когда день самый длинный в году, часы эти показы­вают и бьют до 17, и тогда ночь продол­жается 7 часов.  Прикрепленное сверху на стене неподвижное изображены солнца образует стрелку, показывающую часы, обозначенные  на поворачивающемся часовом кругу. Это самые большие часы в Москве. Кроме них имеются ЕЩЕ ОДНИ громко бьющие часы, в замке кремлевском, по другую сторону, на Москве-реке; других же никаких нет».

Известно, что в старину часы дня считали всегда от восхождения солнца. Мейерберг гово­рил: «Русские разделяют сутки на 24 часа и считают часы по присутствию или отсутствию солнца, так что при восходе солнца часы бьют 1, через час 2 и т. д. до самого заката. Равным образом начинают счет с первого ноч­ного часа и продолжают до наступления дня». Часы, о которых здесь идет речь, не только били, но и показывали время по этому астрономическому разделению, посредством вращения часового циферблата и непо­движно стоявшей над ним стрелки.

Достопримечательные часы эти находились, по плану Мейерберга и над Спасскими воротами на Фроловской башне, так названной по находящейся возле нее церкви святых Флора и Лавра, в то время как Спасские ворота получили свое название от надвратного образа.

Еще в 1585 году башенные часы стояли уже на трех воротах Кремля, с трех его сторон: на Фроловских или Спасских, на Ривположенских, сейчас Троицких, и на Водяных, или Тайницких. На картинах коронования царя Ми­хаила Федоровича видны на Спасской башне часы с циферблатом и солнцем со звездами. В 1624 г. старые боевые часы Спасских ворот были проданы Спасскому Ярославскому мона­стырю, а вместо их построены новые в 1625 го­ду англичанином Христофором Галовеем, соорудившим на Спасских воротах пирамидаль­ную башню в готическом стиле. Русский колокольный мастер Кирилл Самойлов отлил 13 колоколов для этих часов. При пожаре 1626 г. часы сгорели, но Галовей изготовил такие же новые. Колеса, на которых находились указанные слова, т. е. циферблаты, состояли из дубовых связей, разборных, на чеках, укрепленных железными обручами; они были изготовлены двухсторонними: одно в Кремль, другое в город, имели в диаметре 5,15 метров и весили, каждое, около 407,5 кг.  Середина колес покрывалась голубою краской, лазурью, а по ней раскидывались золо­тые серебряные звезды и изображалась солнца и луна. Вокруг на кайме были семнадцать медных позолоченных славянских цифр (по числу часов самого долгого дня в Москве), а между ними—получасные звезды, по­серебренные. Цифры на Спасских часах были мерою в 0,7 метра. Так как в этих часах поворачивался сам циферблат, то сверху над часами находился указывавший время неподвижный луч, в виде стрелки, с изображением солнца. В 1705 г. Петр I велел переделать Спасские часы циферблат которых стал состоять из 12 часовых делений в соответствии с принятым у немцев порядком.

Источники:

1) «Альбомъ Мейерберга. Виды и бытовыя картины Россiи XVII века
. Рисунки Дрезденскаго альбома, воспроизведенные съ подлинника въ натуральную величину съ приложенiемъ карты пути цесарскаго посольства 1661-62 гг.»-Санктъ-Петербургъ: Изданiе А. С. Суворина, 1903- С. 160-163.
2) сайт
demotivators.ru




 

  • 1
  • Leave a comment
  • Add to Memories

О "белом" цвете Бело-каменной
[info]new_guid

Белый цвет наряду с красным - сакральный для русских. Помнится филолог-смутьян Вашкевич даже выводит значение слова "белый" из "главный", "голова"(белый гриб, белый свет, кстати отсюда же - Белый Город(административные учреждения столицы) и Белокаменная). Ну а дальше, как говориться, "как слышится так и пишется" и известкой все известкой)) Жалко только что известки судя по картинкам хватало только на отдельные башни московского кремля...
Кстати, весьма рекомендую сайт на фото. Отличные ретромонтажи!

Археология Москвы
[info]new_guid

В выходные сходил в Музей археологии Москвы рядом с Историческим музеем. Разочаровался. Очень бледная экспозиция. Ровно на те 80 деревянных что пришлось отдать в кассу. Похоже археология в городе и в самом деле в загоне федеральных властей( ты здесь не рой- ты там рой). Из чего-то действительно стоящего - макет старого Кремля и Китай города метра полтора на полтора. Сфоткать через стекло не удастся- отсвечивает(специально что-ли освещение в зале  подобрали так). Своих фоток у них нет. М-да...

You are viewing [info]new_guid's journal